Дмитрий Анатольевич очень складно пишет про то, какое будущее он хотел бы видеть  для России, достаточно трезво он оценивает и  проблемы, с которыми столкнулась страна в конце текущего десятилетия. Однако он ничего не говорит или высказывается  весьма спорно о путях достижения этого «прекрасного далека» и абсолютно умалчивает об истинных причинах  возникновения  упомянутых проблем.
Вот несколько, на мой взгляд, крайне важных  моментов, в которых я принципиально расхожусь с нашим президентом.
По мнению главы государства в России, цитирую,  «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы…». На мой взгляд, крайне спорное утверждение. На самом деле, российские демократические институты, только-только созданные в 90-е годы  за девять последних лет были безжалостно ликвидированы и заменены на «вертикаль власти». Вместо них сейчас присутствуют лишь их симулякры (вспомним бессмертное Бориса Грызлова - «Парламент не место для дискуссий»). Не понимать это – странно. Понимать и отрицать – странно тем более.
Идем дальше по тексту. Опять цитата: «Россия работает. Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад».  Что это? Любимая в народе песня про «проклятые» 90-е? По моему не стоило Дмитрию Анатольевичу опускаться до этого. «Полупарализованное полугосударство». …Да, страна в 90-е была слаба и уязвима. Но ведь она находилось только в начальной стадии своего развития.  И дорога, на которой мы тогда стояли, вела к правильной цели. Вспомним. - Были созданы и начали реально функционировать подлинные демократические институты: независимый парламент, многопартийная система,  свободные СМИ; в экономике почти сформировался  конкурентный рынок. Сегодня же, в отличие от «полупарализованного  полугосударства» 90-х, мы имеем тотально коррумпированную автократию с нерыночной экономикой и впавшим в анабиоз обществом. Вот с чем тогда точно не повезло, так это с ценой на нефть - 10-15 долларов за баррель, это не 50-150 баксов, которые упали с неба нынешней власти. Что характерно, если бы тогда в 90-е нефть стоила бы столько, сколько она стоит сейчас, - почти со сто процентной вероятностью сегодня в Кремле и Белом Доме находились бы совершено другие люди. Так что не мешало бы президенту страны  высказать хоть немного уважения тому непростому времени.
Однако продолжим. В той части статьи, где глава государства вспоминает тяжелое историческое наследие России, он  достаточно откровенно говорит: «Впечатляющие показатели советской модернизаций были оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников». Но потом вдруг добавляет: «Однако не нам судить наших предков».
Подождите, Дмитрий Анатольевич! А кому, если не нам?! Нельзя уворачиваться от необходимости давать прямую оценку сталинскому режиму, стершему в лагерную пыль миллионы людей и на долгие десятилетия привившему населению страны страх перед властью, безинициативность и гражданскую трусость. Это огромная ошибка! Нет никаких сомнений в том, что до тех пор, пока мы будем жить, закрывая глаза на преступления, совершенные властью в те, не столь далекие годы, мы НИКОГДА не сможем выйти на свет из плена химер, фатально искажающих для нас восприятие мира. Для нас просто не будет будущего.
Как я уже отметил выше, ту часть обращения главы государства к нации, где речь идет о том, каким он видит будущее страны - я с ним разделяю полностью. Только послушайте - звучит, как музыка: "Политическая система России  будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. …Как в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной истинной политической конкуренции".
Казалось бы все здорово. Но у меня возникают вопросы: Если  представления президента Медведева об идеальном устройстве политической жизни в России действительно таковы, тогда почему  в нашей стране, в том числе с его участием, за последние несколько лет  была смонтирована политическая конструкция, не имеющая НИЧЕГО общего с той чудесной картиной, которую он описал в этом абзаце своей статьи?     Казалось бы президент ратует за «предельно открытую, гибкую, внутренне сложную» политическую систему «отвечающую культуре  свободных, обеспеченных, критически мыслящих людей».  Но тогда почему вместо этого в России за последние годы была создана совсем другая система – закрытая, корпоративная, простая, как «вертикаль» (или, как омоновская дубинка)?  Почему за эти годы власть в стране «выключила» из политической жизни тех самых «свободных, обеспеченных, критически мыслящих», о которых говорит глава государства, и  сделала ставку на патерналистски настроенное, бедное, неспособное к самостоятельному мышлению большинство? Идем дальше, про «парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти».  Я, честно говоря, тут просто впадаю в ступор. Как же так? Если Дмитрий Медведев действительно говорит, что думает, то почему в России власть сделала  все возможное, что бы исключить из политической жизни всякую партийную конкуренцию? Действующее законодательство сегодня абсолютно целенаправленно заточено на постановку  непреодолимых барьеров на пути независимого от Кремля партийного строительства.
 …Но оставим эти противоречия и посмотрим на то, как видит президент   переход из «мрачного» полутоталитарного сегодня в «светлое» демократическое завтра.  Тут много интересного: "Не всех устраивают темпы нашего движения в этом направлении». – пишет Дмитрий Медведев и продолжает: «Эти люди говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. …Хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. …Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. …Еще Конфуций заметил: «Нетерпимость в малом разрушает великий замысел».  
…Что касается меня, то я в этой связи вспоминаю другую цитату. Авраам Линкольн, который к делу строительства демократии был куда ближе, чем упомянутый господином Медведевым, Конфуций, как-то сказал: «Народ, который ради обретения безопасности, готов пожертвовать своей свободой, не заслуживает ни того, ни другого». Лично мне, это как-то ближе. …Говоря о недопустимости спешки в демократических преобразованиях, Дмитрий Анатольевич видимо забывает старую истину, которая иллюстрируется многочисленными примерами из русской (да и не только русской) истории и литературы. Истину про то, что неспешные преобразования тождественны их отсутствию. Не спешить вперед - значит идти назад. Это особенно актуально сегодня, когда нас окружает открытый, стремительно меняющийся постиндустриальный мир. Мир, который непрерывно продуцирует новые идеи, смыслы, концепции.  Если мы не хотим безнадежно отстать  от него и сгинуть на дне исторического болота вместе с любимыми химерами о собственном исключительном пути и  своем национальном  величии,  мы не имеем право «не спешить»! Мы должны спешить! Любые призывы не торопится а-ля Победоносцев, это, по существу, призывы ничего не менять.
Так что ошибся  президент Медведев, назвав свою программную статью «Вперед, Россия!». Анализируя ее содержание, мне представляется, что более верным названием было бы другое – «Стоять, Россия!».  …Спасибо, что  хоть без продолжения – «Стрелять буду!».